Þessir karlar,,,

Heil og sæl.

Eflaust hefur lillinn verið svo lítill að ekki reyndi á haftið???????????????

ja hérna, kveðja

Áfrýja umdeildri ógildingu hjónabands í Frakklandi

Athugasemdir

[Einar Þór Strand, 2.6.2008 kl. 23:00]

hmmmmmm   minnir á gamlar sögur

eða hvernig var það

[Árni Sigurður Pétursson, 2.6.2008 kl. 23:06]

einsog ég lýt á þetta mál þá er hjónabandið gilt ógilt vegna þess að kerlingin laug, ekki um hvað hún laug.

efast um að kerlingin (eða konur almennt) væru sáttar við það að koma í hjónaband þar sem að karlinn heldur því fram að hann sé prins, síðan um nóttina þá kemur í ljós að hann er bara venjulegur verkakarl 

[Þórhildur (IP-tala skráð) 2.6.2008 kl. 23:29]

Þér getur nú varla verið alvara Árni. Af því að kerlingin laug??? Hvaða sönnun er í raun fyrir því að hún hafi logið? Þetta er eitthvað sem hann heldur fram en ekki endilega heilagur sannleikur. Svo í framhaldinu er hann væntanlega búinn að eyðileggja fyrir henni alla möguleika á því að giftast aftur þar sem hún er "gjaldfallin" eftir að hafa sofið hjá honum hvort sem hún var hrein mey (asnalegt orðalag) fyrir eða ekki. Það sama gildir náttúrulega ekki um hann þar sem hann er karlmaður og má gera það sem hann vill í þessum efnum vænti ég eða hvað?

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 2.6.2008 kl. 23:52]

Einar Strand, þú veist það manna best eller hur?

kveðja, takk fyrir síðast

[Árni Sigurður Pétursson, 2.6.2008 kl. 23:56]

Mér er full alvara.

Snúum þessu dæmi við.

Þú kynnist karlmanni, sem að virðist vera frábær yndislegur og allt það.

þið kynnist betur og hann heldur því alltaf fram að hann hafi búið síðustu 12 árin úti í (settu inn hvaða land sem þú vilt, ég segi súdan)

jæja, síðan fara hlutir að gerast og á endanum ákveðið þið ða gifta ykkur.

þá kemur í ljós á brúðkaupsnóttinni að maðurinn er morðingi/barnanauðgari/hommi/vill afbrigðilegt kynlíf/var kona/er afi sinn  (já eða bara hvað það er sem að fengi þig til þess að vera ekki með honum)

mundir þú vilja vera með manninum sem að hefði blekkt þig í þann tíma sem að þið voruð að kynnast og áður en þið giftuð ykkur ?

það er nú bara einu sinni þannig að í  Múslimskum trúabrögðum þá er meydómurinn heilagur, og eitt af því sem að karlinn á að geta" treyst á" ef að konan er einnig múslimi. (jájá þetta er rosalega mikil karlremba og allt það, en þannig er þetta bara) og það er álitið vera gríðarleg skömm fyrir karlinn að konan hafi logið af honum.

og það að áfrýja þessum dómi er náttúrulega gersamlega út í hött, þar sem að ekki bjargar það konunni, nú ef að hann skilur ekki við hana, þá á hún sjálfsagt eftir að lifa alveg hrottalegu lífi undir stjórn karlsins 

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 3.6.2008 kl. 00:09]

 Manninn fór að gruna að hún væri ekki hrein mey, eins og hann segir hana hafa fullvissað hann um áður en þau giftust, eftir brúðkaupsnóttina vegna þess að ekkert blóð var í rúmfötunum.

Þetta tengist ekki ást og  ég veit að maðurinn þarf að sýna lakið  daginn eftir til að sanna hreinleikann og stundum eru það prestarnir sem fá að afeyja, skrítin veröld það

[Rebekka Búadóttir (IP-tala skráð) 3.6.2008 kl. 06:58]

Mér finnst það hreinlega ekki merkileg "sönnunargögn" að benda á blóðleysi í rúmlaki sem merki um að konan hafi ekki verið hrein mey.

En auðvitað hefði hún átt að fatta þetta og lauma smá extra blóði í litlu glasi til að hella í rúmið svo kallinn yrði ánægður.

[Fransman (IP-tala skráð) 3.6.2008 kl. 11:01]

Ekki veit ég af hverju MBL segir frá þessu á þennan hátt.

Konan viðurkenndi á brúðkaupsnóttina að hafa sagt ósatt.

Maðurinn  tilkynnir fjölskyldi sinni það kl 7 um morguninn og faðir hans kom og skutlaði konuefninu heim til hennar fjölskyldu.

Það er eins og fjölmiðlar séu að reyna að gera þetta að einhverju "kvenfrelsis máli", þegar þetta snýst einfaldlega um að hafa logið til um atriði sem voru brúðgumanum mjög mikilvæg.

Á hverju ári eru 700 hjónabönd ógild í Frakklandi vegna ósannsögli.

Sjá hérna ...